Uitspraak in conflict uit het vorige decennium: Tradetracker vs Vliegticketsinfo

ttIn 2009 is er een conflict ontstaan tussen Vliegticketsinfo BV en Tradetracker rondom een overeenkomst over het plaatsen van advertenties op de websites van affiliates van Tradetracker. De administratie betreffende de kliks van TradeTracker bleek af te wijken van de door Vliegticketsinfo BV gemeten kliks van NedStat. De rechter deed daar gisteren (al) uitspraak over.

Volgens Vliegticketsinfo had TradeTracker te veel kliks in rekening gebracht en klikfraude gepleegd. Het zou gaan om een bedrag van € 9.796,92 (34% aan frauduleuze kliks). Het totaal gemeten kliks (137.322)  liep vanaf  2007. Dat is dus al even geleden.

De rechtbank heeft de vorderingen van Vliegticketinfo afgewezen en het hof gaat hier in mee. Uit de stukken die hier en hier te vinden zijn, blijkt dat Vliegticketsinfo BV in het ongelijk wordt gesteld, en de rechtbank heeft geoordeeld dat TradeTracker de kliks op een juiste manier heeft gemeten.

“Het enkele feit dat de metingen van Nedstat tot andere resultaten hebben geleid, impliceert immers niet dat de metingen van TradeTracker onjuist zijn.”

“Vliegticketinfo heeft nagelaten om – al dan niet aan de hand van de door TradeTracker overgelegde lijst – in concreto aan te geven welke van de door TradeTracker geregistreerde kliks niet zouden hebben plaatsgevonden.”

Het bewijsaanbod van Vliegticketinfo wordt als onvoldoende gespecificeerd en concreet van de hand gewezen. Het hof veroordeelt Vliegticketinfo in de kosten van het geding in hoger beroep, tot op heden aan de zijde van TradeTracker begroot op € 1.815,- aan verschotten en € 894,- aan salaris.

In een telefonische reactie laat TradeTracker het volgende weten: 

TradeTracker gaf in 2009 al klikherkomsten mee aan het verkeer dat affiliates sturen. Vliegticketinfo had dus precies kunnen zien waar de kliks vandaan kwamen.Er is geen sprake geweest van fraude, noch door een affiliate, noch door TradeTracker. Dit is slechts opgeworpen om de zaak te kunnen winnen. TradeTracker is blij met de uitkomst, zodat affiliates uiteindelijk daadwerkelijk beloond kunnen worden voor hun inspanningen van een hele tijd geleden. Dat het om een relatief klein bedrag ging, heeft ons niet doen besluiten niet de confrontatie in de rechtbank aan te willen gaan.

Welke informatie halen we ook uit de rechtbankstukken?

  • Als je klikfraude vermoedt, handel direct en verzamel bewijs. Het is moeilijk om aan te tonen dat een andere partij ernaast zit  (Al helemaal als je ongelijk hebt zoals Vliegticketsinfo duidelijk heeft ondervonden).
  • Rechtbank trajecten kunnen lang zijn. 4 jaar is in internetjaren enorm.
  • In plaatjes van Archive.org trapt de rechter niet 🙂 :
    “Vliegticketinfo stelt bij grief 4 dat er op de website van een van de affiliates, www.limewire.nl, geen advertenties van haar hebben gestaan zodat moet worden aangenomen dat de kliks die van die website afkomstig zijn, frauduleus zijn. TradeTracker betwist dat op genoemde website geen advertenties van Vliegticketinfo hebben gestaan. Vliegticketinfo legt ter onderbouwing van haar stelling een aantal afdrukken van die websites over zoals deze zijn gearchiveerd op de website www.archive.org.
  • TradeTracker maakt zich ook in de rechtbank hard tegen adverteerders die affiliates en het netwerk onjuist bejegenen van fraude (ondanks het kleine bedrag).

Al met al zijn de rechtbankstukken leuk om in te duiken als je de tijd hebt. Als je nog opzienbarende dingen uit de stukken haalt, laat het vooral even weten.

Artikel lead: Eric Lang @Langace

0 reacties

  1. 1
  2. 2

    Bizar! Is dit niet gewoon een ouderwets gevalletje, van hoe kom ik onder mijn factuur uit!! Zeker gezien de tamelijk magere bewijsstukken. Toch stoer van TradeTracker dat ze niet hebben geschikt. Kan me voorstellen dat je dergelijke rechtzaken liever niet in de publiciteit wil hebben.

Geef een reactie

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe jouw reactie gegevens worden verwerkt.