De grillen van Google

Als publisher ben je in meer of mindere mate afhankelijk van zoekmachines als Google en hun algoritmes. Maar hoe zorg je er nu voor dat je succesvol omgaat met de grillen die hiermee gepaard gaan?

Een van de 5 uitdagingen waar publishers mee te maken hebben zijn de updates van zoekmachines als Google. De algoritmes worden steeds beter en zijn een continue strijd voor publishers om de beste posities in de zoekresultaten te behalen maar ook zeker om te behouden.

Auteur autoriteit

Als publisher is het echter wel haast onmogelijk om te voorspellen wat de volgende update voor gevolgen zal hebben. Zo kondigde Google onlangs aan dat het na drie jaar ‘experimenteren’ stopt met Google Autohorship als een van de elementen die je positie in de zoekresultaten bepaalt. Google Authorship moest leiden tot auteur autoriteit, maar dit is nooit helemaal uit de verf gekomen.

Google spoorde publishers aan om hun content te delen via Google+, zodat deze beter zou scoren in de resultaten van zijn zoekmachine. Niet alleen doordat het een van de rankingfactoren behoorde, maar ook doordat je Google+ profielfoto direct naast het zoekresultaat op de pagina werd getoond en daarmee opviel.

Google heeft echter besloten te stoppen met Google Authorship, aangezien het onvoldoende meerwaarde biedt aan de zoekresultaten. Google zag bijvoorbeeld maar weinig verschil in het klikgedrag, wat voor velen als een verrassing kwam. Aangenomen werd namelijk dat een afbeelding bij een zoekresultaat zou leiden tot meer clicks. Voorlopig blijven de afbeeldingen nog in de zoekresultaten getoond worden, maar ik verwacht dat dit op termijn weer zal verdwijnen.

Wees onderscheidend

Deze plotselinge wijzigingen van Google kunnen als publisher best frustrerend zijn. Maar Google is natuurlijk niets verplicht aan jou en jij anderzijds niet aan Google.

De belangrijkste les die je volgens mij kunt trekken uit de recente stap van Google is dat je als publisher niet teveel moet letten op wat Google doet. Natuurlijk moet je de spelregels om te scoren in de zoekresultaten in acht nemen en inspringen op mogelijkheden die zich voordoen. Je loopt echter continu achter de feiten aan om aan de nieuwste rankingfactoren van Google te voldoen, zonder te weten of deze over een paar maanden nog van toepassing zijn.

Een van de meest bekende rankingfactoren die altijd is blijven bestaan is de waarde van content. Het is ook een van de redenen dat ik al een aantal jaren content marketing inzet en met resultaat.

Het heeft mij namelijk inmiddels op onder meer het zoekwoord ‘content marketing’ een toppositie opgeleverd, simpelweg door uitgebreid uit te leggen wat content marketing is en er regelmatig over te schrijven.

Content marketing vergt een lange adem, maar kan op langere termijn zeker de kosten drukken. Denk bijvoorbeeld aan de AdWords advertenties die je voor bepaalde zoekwoorden minder hoeft in te zetten als je organisch al goed wordt gevonden.

Aan jou als publisher is het daarom de keuze of je jouw tijd en energie wijdt aan het volgen van de laatste rankingupdates en moet hopen dat je de goede aanpassingen maakt, of deze steekt in het opbouwen van een sterk merk met echt goede content en daarmee minder onafhankelijk wordt van de grillen van zoekmachines. Een combinatie van die twee is wellicht een mooie uitkomst. Binnenkort meer concrete tips over content marketing.

7 reacties

  1. 1

    Je haalt een aantal zaken door elkaar, waaronder Google Authorship en de relatie met Google+. Je geeft aan “Voorlopig blijven de afbeeldingen nog in de zoekresultaten getoond worden” maar dit is enkel het geval voor search queries waarbij één van de personen in mijn circles iets gepost heeft. Dat resulteert vaak nog in erg hoge rankings voor hetgeen zij gedeeld hebben op Google+. Vanuit dat perspectief zou je kunnen zeggen dat Google+ extra wilt pushen door enkel content vanuit hun eigen netwerk extra te belonen.

    Daarnaast spreek je jezelf enigzins tegen door eerst te stellen dat je als publisher niet op hoeft te letten wat Google allemaal precies doet en vervolgens geef je aan dat je in moet springen op de mogelijkheden die zich voor doen. Volgens mij kan dat enkel als je op let wat er gebeurd 🙂

    Vergeet niet dat er in de commerciële query spaces nogal wat competitie is waarbij het wel degelijk van belang is altijd 100% van de mogelijkheden te benutten als publisher, zeker omdat je concurrent het anders wel doet.

    Dat staat wat mij betreft los van het hele content marketing aspect binnen zoekmachine optimalisatie. Als uiteindelijk de gehele top 10 content heeft, dan zijn links nog steeds doorslaggevend. Als iedereen links heeft, maar Google geen oordeel kan vellen over de inhoud van je website omdat content ontbreekt, ga je ook nooit de top 3 behalen.

    Vind het dus een vreemde insteek om de rest van de factoren maar links te laten liggen en je volledig op content te storten.

  2. 2

    Jullie zijn beiden actief op een ‘iets andere’ markt van optimalisatie dus wellicht is het een mooi moment / interessant om zaken omtrent SEO binnenkort eens van jouw kant te belichten Jan Willem?

  3. 3
  4. 4

    Beste Jan-Willem,

    Bedankt allereerst voor je uitgebreide reactie en aanvulling. Mijn intentie is om uit te leggen dat niet alles wat nieuw is altijd werkt en je daarmee dus beter de hoofdlijnen kunt blijven volgen van wat zeker werkt. Een voorbeeld zijn de Private Blog Networks die zouden werken voor je ranking, maar inmiddels worden afgestraft door Google.

    Zeker ben ik het met je eens dat als het speelveld gelijk is links een bepalende factor hebben en dat deze links zelf gebouwd alsook door anderen gerealiseerd worden, afhankelijk van hoe waardevol je content is. Net als je activiteit op social media een factor is.

    Ik vond het moeilijk om alle factoren in een artikel te stoppen en wilde daarom enigszins de focus leggen op de waarde van content als basis van je website. Daarom ben ik je dan ook dankbaar voor je reactie en aanvulling op onder meer het Google Authorship en linkbuilding.

  5. 5

    Het is altijd een prima discussie onderwerp. Vanuit SEO oogpunt merk ik dat de laatste jaren nogal wat “SEOers” zijn opgestaan vanuit een content / pr / marketing achtergrond die vaak enkel naar content kijken. Het leuke (vind ik :)) is dat SEO juist weer wat technischer is geworden. Inmiddels al een aantal klanten van slechte rankings af geholpen door content weg te halen of te reorganiseren, omdat de structuur niet aansluit bij hetgeen Google graag ziet of het simpelweg geen toegevoegde waarde bied.

    Vanuit een content marketing blik heb ik voornamelijk de ervaring dat er maar zoveel mogelijk content gemaakt word, want dat vind Google goed. Was het maar zo simpel! Je hebt content voor je bezoekers en daarbij moet je ook rekening houden hoe dit ervaren word door Google. Wat dat betreft ben ik ook benieuwd naar je vervolg artikelen.

    Private blog networks werken prima, zolang ze maar private blijven 🙂

    • 6

      De realiteit is dat op dit moment Google een groot deel van het internet beheerst. Daarom is het lastig Google te negeren, als er nieuwe richtlijnen zijn hebben we die dus maar te honoreren.
      Voor de lange termijn blijft goede content blijft natuurlijk de essentie.
      Maar Google waardeert het nog steeds wanneer de content op de juiste manier wordt aangeboden. De technische kant van SEO is dus nog steeds relevant, misschien zelfs weer meer de laatste maanden. Door een site de juiste structuur te geven en wat links te regelen krijgt dezelfde goede content opeens veel meer autoriteit en exposure.

      Een sitemap bijvoorbeeld voegt weinig toe voor de bezoekers, maar Google waardeert het, dus iedere site heeft er eentje.

  6. 7

    Ik ben het er mee eens dat content marketing een positieve invloed heeft op je rankings, daarnaast moet je uiteraard ook kijken naar andere bronnen en je niet alleen blind staren op het publiceren van artikelen. Een goed variatie van follow en nofollow verwijzingen en geen duplicate content zal uiteindelijk zorgen voor een goed resultaat.

Geef een reactie

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.